🇯🇵 日本自由行
埋嚟睇埋嚟揀
一、事件時間線
3.3億元維修工程獲通過
宏福苑業主立案法團通過總值約 3.3億港元 的大維修工程。當時有部分業主及民主派地區人士曾就工程造價及物料規格提出質疑，法團顧問黃碧嬌當時曾公開回應，指相關質疑為「挑撥」及「妖言惑眾」。
勞工處第16次巡查
根據官方資料，勞工處在火災發生前的周四進行了第16次地盤巡查。紀錄顯示，當局在該次巡查中「檢視」了棚網的「產品質量證書」，當時的資料顯示棚網的阻燃效能符合《竹棚守則》標準 。此紀錄在災後引發外界對監管標準的討論。
📄 資料來源：媒體報導
宏昌閣棚架起火
消防處接報宏昌閣外牆棚架起火。火勢迅速蔓延，波及大廈使用的防塵網及建築物料。隨後火警升為五級，造成嚴重傷亡。
廉政公署 (ICAC) 介入
廉政公署派員到場取證，調查大維修工程是否涉及貪污、圍標等違規行為。同日，警方拘捕涉事工程承辦商負責人。
📄 資料來源：廉政公署公布
二、爭議焦點與各方回應
1. 法團顧問與地區人士之取態對比
事件發生後，公眾關注當初支持工程的地區人士之回應。以下為媒體整理的相關言論：
2023年 (工程爭議期間)
「有人別有用心抹黑...」
據報當時面對關於工程細節及造價的質疑時，時任法團顧問黃碧嬌曾強烈反駁反對聲音。
2025年11月27日 (災後)
「因為這一區區議員真的不是我覆蓋，要去到研究、討論這麼深，我未曾去到有這個訊息。」
在接受有線新聞訪問，被問及顧問責任時，黃碧嬌作出了上述回應。
📺 來源：有線新聞訪問片段
2. 救援行動：民間自救與官方協調
災難發生後的24小時內，社區展現了不同的應對模式，引發了對資源分配及應變機制的討論。
關愛隊與官方行動
- 協調爭議： 有媒體報導指，部分身穿制服的關愛隊成員曾以「未經批准」為由，阻攔民間物資進場，引起在場人士不滿。
- 資源運用： 社會有聲音討論官方動員機制是否足夠靈活。
3. 關於起火成因的科學討論
針對坊間對於「竹棚」與「金屬棚架」安全性的討論，有建築學學者指出，焦點應放在圍網物料而非支架本身。
參考資料：日本建築學會 (AIJ) 研究指出，竹在火場中具有一定的結構耐熱性。專家普遍認為，是次火勢迅速蔓延的主因，可能與使用了非阻燃標準的防塵網及發泡膠有關。
三、後續跟進與討論
鑒於事件造成嚴重傷亡及涉及巨額維修工程，社會各界均有聲音認為死因庭未必足以涵蓋所有制度問題。
關於成立「獨立調查委員會」的建議：
有意見參考1996年嘉利大廈及2008年嘉禾大廈大火的先例，建議政府應考慮成立具法定權力的獨立調查委員會，以徹查：
- 工程招標及物料採購過程是否涉及違規
- 勞工處及相關部門的監管機制是否存在漏洞
- 釐清相關人士的法律及行政責任
